MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın tuttuğu tutanakta, sanıklardan ...'nin rahatsız olduğunun sanık ... tarafından ifade edildiğini belirtmesi, sanık ...'nin de emniyet ifadesinde psikolojik rahatsızlığı olduğunun katılana söylendiğini anlatması karşısında; suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanık ... hakkında, katılana karşı “üç dakika olmadı ceza yazıyorsun vicdansız adamsın sen, lanet olsun” şeklinde bağırarak ve ceza tutanağını buruşturup şikayetçiye doğru fırlatarak hakaret ettiği gerekçesiyle cezalandırılması amacıyla dava açıldığı, sanığın iddianame konusu sözlerinin hakaret içermemesi, Mahkemece 24/01/2013 tarihli celsede CD izlendiği sırada sanık ... tarafından makbuzun yere atıldığının belirtilmesi karşısında, somut olayda sanığın hangi eylemlerinin hangi kanıtlara dayanılarak hakaret kabul edildiği tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanıkların suçlamayı kabul etmemesi, sanık ... ve temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...'nin emniyet ifadelerinde, olay yerinde kalabalığı görüp tesadüfen durduklarını, babaları olan sanık ...'nin yüzüne katılan tarafından fotoğraf makinası tutulunca sanık ...'nin refleksle makinayı aldığını, bunun üzerine katılanın silahını çıkarıp ağzına mermi sürdüğünü, kendilerinin bunun üzerine müdahale edip etrafta çocukların olduğunu hatırlattıklarını, çevredeki 50-60 kişinin de katılanın hareketine tepki gösterdiğini ve şikayetçi olmak üzere imza topladıklarını ifade etmeleri, ayrıca sanık ...'in temyiz dilekçesinde aracın emniyete çekildiğini ancak evrakları tam olduğu için bağlanmadığını ifade etmesi karşısında, olay yerinde olduğu tarafların beyanları ve CD içeriğinden anlaşılan bayan şahıs da dinlenerek, sanık ... hakkında düzenlenen trafik ceza tutanağı olup olmadığı, varsa cezanın neden kesildiği ve sonrasında yapılan işlemler araştırılarak, olayın çıkış nedeniyle gelişmesi üzerinde durulup, katılan hakkında soruşturma açılıp açılmadığı hususu da araştırılarak, sonucuna göre sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, sanık ... hakkında hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy