MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapıldığında ceza, 1 yıl 14 ay 7 gün yerine, 2 yıl 2 ay 7 gün olarak fazla belirlenmiş ise de, anılan Kanunun 62. maddesi uygulandığında netice cezanın doğru olarak tayin edilmesi nedeniyle bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Sanığın, adli sicil kaydında yer alan Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/332-2011/74 E. K sayılı ilamı yerine, suçtan sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas nitelikte olmayan başka bir ilam dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş,
TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususların infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ile annesinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy