MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa kararda, “vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” denildikten sonra gerekçeli kararda “vekalet ücretinin beraat eden sanığa verilmesi” denilerek kararda çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.