MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
3) TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, fuhuş suçundan, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 625 gün adli para cezası yerine, 500 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Anayasanın 141/4. fıkrası uyarınca "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.
Anayasamızın 90. maddesi uyarınca bir iç hukuk normu haline gelen AİHS 6. maddesi ile davaların makul bir sürede bitirilmesi güvence altına alınmıştır.
Günümüzde çağdaş ceza yargılanma hukukuna egemen temel ilkelerden biri makul süre içinde yargılanma hakkıdır. Bu ilke sadece ilk derece yargılama organları için değil denetim muhakemesi evresi için de geçerlidir.
Bu amaca hizmet eden düzenlemelerden biri de hükmün düzeltilerek onanmasıdır. CMUK 322. madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanması olanağı varken bozma yapılması makul sürede yargılanma hakkını ihlal eder.
CGK 05/11/2013 gün ve 205/438 E-K sayılı kararında ve bir çok istikrar kazanan kararında CMUK 322. maddesinin koşullarını belirlemiştir. Buna göre 1) maddi sorunun daha fazla aydınlatılması için bir araştırma gerekmiyorsa 2) maddi sorun bakımından mahkemeye bırakılmış serbest değerlendirme yetkisi söz konusu değilse hükmün düzeltilerek onanması gerekir.
Somut olayda;
Bozma kararının 1. bendinde hapis cezası alt sınırdan takdir edildiği halde para cezasının alt sınırdan takdir edilmemesi bozma nedeni yapılmıştır. TCK 227/2 maddesindeki para cezasının alt sınırı 5 gündür. Mahkeme TCK 52. maddesindeki takdirini 20 TL olarak göstermiştir. Bu durumda adli para cezasının dairece günlüğü 20 TL'den 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmederek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermeliydi.
2. bend bozma nedeni sayılamayacağı infaz aşamasında da gözetilebileceği,
3. bend bozma nedeni karşı temyiz olmadığından aleyhe değiştirme yasağı uyarınca sadece eleştiri nedeni yapılmalıydı.
Hükmün düzeltilmek suretiyle onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne muhalifim.