MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 2960 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 05/11/2008 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen, mahkemece katılma talebi kabul edilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilip, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılmasına,vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suçun, son kesme tarihi olan sanıkların savunmalarının alındığı 06.02.2009 tarihine göre, TCK'nın 66/1-e, 67/2-3 maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının temyiz sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 06.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy