MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle tekerrüre esas adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında uygulama maddesinde seçimlik ceza yaptırımı öngören hakaret ve TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarında gerekçe gösterilmeksizin doğrudan hapis cezasının tercih edilmesi,
2- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın, adli sicil kaydı, yargılanma sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezaları ertelenmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, "katılanın zararı giderilmediği, yasal şartları da oluşmadığı" biçimindeki yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 106/1 (2.cümle) uyarınca hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy