MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit ve hakaret suçlarından dava açıldığı her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hakaret eylemleri uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olması, (Mahkemece hakaret ve tehdit suçlarından beraat, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması) sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.