MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanıklar ..., ..., ..., ...'in sorgularının yapıldığı tarihlere göre temyiz süreci içinde, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, katılan ...'in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak anılan sanıklar hakkında açılan KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE
B-Sanıklar ..., ...,.... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de, “aylık” aralıklar halinde olacak biçimde infazda gözetilebileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Hükümlerde, TCK'nın 50/1-a ibaresi yerine 50/a maddesi yazılmış ise de, bu yazım yanılgısının mahallinde düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Hakaret suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmak ” istemediğini belirtilen sanık ...'in, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün gerekçe kısmında, kısa süreli hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında TCK'nın 50/1-a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,
c- Kabule göre de,
aa-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
bb-) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy