MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hakaret hükümlerinde TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezası 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 1 ay 22 gün, suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde temel ceza üzerinden arttırım ve indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, gün para cezasının 295 gün yerine 294 gün ve sonuç adli para cezasının da 5.900 TL yerine 5.880 TL olarak eksik belirlenmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun iştirak iradesi içinde eylemlerini silahtan sayılan odun ve kaya parçasıyla direnmelerine karşın, haklarında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından,
a)Sanıklar ... ve ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerine ilişkin olarak sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde ise;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası; tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, “sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 100 TL’nin kamu üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 5,80 TL yargılama giderinin ise 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince terkin sınırı altında kalması nedeniyle yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.