MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemi, kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlama olmasına karşın, temel ceza TCK'nın 79/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 79/1-a maddesi gereğince tayin edilmiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
TCK’nın 79/1-a, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis ve 40 TL adli para cezasının, bozma öncesi verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına göre sanık lehine olmasına rağmen, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi yanlış yorumlanarak belirlenen cezadaki 40 TL adli para cezası kaldırılarak sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.