MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı yapma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Göçmenlerin kolluk aşamasındaki beyanları ve tüm dosya kapsamından elde edilen bilgiler göz önüne alındığında, sanığın aşamalardaki atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)
KARŞI OY
Olay: İpsala Cumhuriyet Başsavcılığı 02/01/2013 gün 2013/1 sayılı iddianame ile şüpheli ... hakkında 30/11/2012 tarihinde göçmen kaçakçılığı yapma suçundan kamu davası açmış.
30/11/2012 günü saat 11:28 sıralarında yurtdışına çıkış yapmak üzere İpsala Gümrük sahasına gelen ve ... plakalı tır aracını kullanan ...’ün aracı bilgisayar sisteminden geçirildiği sırada uyarı vermesi üzerine x-ray taramasına sevk edilmiş ve araç içerisinde insan siluetilerinin görülmesi üzerine araç hangara alınmış, aracın mührünün sağlam olduğu, brandada yırtık olmadığı ancak emniyet çelik halatının, dorsenin sağ yanı arka kısma denk gelen bölgede kesilmiş ve ucuna bir iğne takılarak birleştirilmiş olduğu görülmüş, araç mührü sökülüp içerisi kontrol edildiğinde Irak uyruklu oldukları sanılan 4 adet göçmen yolcu ele geçirilmiştir.
Mahkeme yaptığı yargılama sonrası 15/04/2014 gün 2014/139 sayılı kararıyla sanığın TCK 179/1-b, 62, 52, 63, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermiş, bu karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 06/05/2017 günlü tebliği ile hükmün onanmasını talep etmiş, Yargıtay 18. Ceza Dairesi 18/06/2019 gün 2019/10779 sayılı kararıyla sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün oy çokluğuyla bozulmasına karar vermiştir.
Yüksek Dairenin bozma kararına katılmıyorum.
Nedenler: 30/11/2012 günü saat 11:28 sıralarında kullandığı tır ile İpsala gümrük kapısına gelen, bilgisayar kontrolünden geçerek yurtdışına çıkmaya çalışan, cihazın ikaz vermesi üzerine görevliler tarafından yapılan kontrol sonucu 4 adet göçmeni yurtdışına çıkarmaya çalışırken yakalanan sanığın üzerine atılı suçu işlediği dosya kapsamıyla sabit olduğundan, sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, savunmasında belirttiği kamera kayıtlarının celp edildiği ve mola sırasında tıra yükleme yapıldığının tespit edilemediği, hayatın olağan akışında araç şoförünün haberi ve bilgisi olmadan aracın etrafındaki çelik halatın kesilmesi, brandanın açılması, içeriye 4 adet kaçak yolcunun yerleştirilmesi, tekrar brandanın kapatılması, halatın iğneyle biraraya getirilerek tutturulması, bu işler yapılırken geçecek zaman dilimi dikkate alındığında sanığın bu olaylardan haberinin olmadığını kabul etmek mümkün görülmediğinden.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü İpsala Asliye Ceza Mahkemesi’nin mahkumiyet kararının onanması yerine bozulmasına karar verilmesine karşıyım.