MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK'nın 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
24/06/2009 tarihli karar ile sanığın kamu görevlilerine hakaret suçundan 765 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca her bir mağdura karşı eylemlerinden ayrı ayrı cezalandırılmasına, ancak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükümlerin 09/09/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 25/07/2014 tarihinde yeni suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının 28/06/2016 tarihinde kesinleştiği belirlenerek;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 266/1 ve 269. maddelerinde tanımlanan hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 04/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy