MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemine yönelik açıklanan hükümde CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümde sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasında hesap hatası sonucu netice ceza 5 ay hapis olarak belirlenmesine rağmen, açıklanan kararda TCK'nın 62. maddesi uygulanmamak suretiyle 8 ay hapis olarak ceza tayini,
2- Lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında, hakaret suçunda kurulan mahkumiyet hükmünde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini silahtan sayılan aletle işlemesi nedeniyle cezasının TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca yarı oranında artırılması gerekirken, bu madde yerine yanılgı sonucu TCK'nın 265/3 maddesiyle uygulama yapılarak 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4- Hakaret suçunda cezanın belirlenmesi sırasında, TCK'nın 43/2. maddesi, aynı Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanarak TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy