MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve tebliğnamede sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik görüş belirtilmiş ise de; sanıklar vekilleri tarafından beraat kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında 19.02.2007 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan verilen karara hasredilerek, yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...’ye yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
600 gün adli para cezasından TCK’nın 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılırken 450 gün yerine, 400 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Karardan sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye uygun olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümler çıkarılarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakındaki kararın temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın atılı suçlamayı reddederek tapelerdeki ses kayıtlarının kendisine ait olmadığını söylemesi, dosyanın diğer sanıkları ile kaçak göçmenlerin sanığın suça iştirak ettiğine dair bir anlatımlarının bulunmaması, 07.05.2014 tarihli Jandarma Kriminal Raporunda, sanık hakkında ses inceleme yapılabilmesi için, mukayese kaydın gönderilmesi gerektiği belirtilerek istenilen hususta bir görüş beyan edilememesi karşısında, sanığın mukayeseye esas ses kayıtları alınıp inceleme yaptırılarak bu konuşmaların sanığa ait olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuksal durumu tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.