(5237 S. K. m. 86, 116, 125)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu belirten ...'a davaya katılmak isteyip istemediği sorulup, buna göre bir işlem yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ...'un kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulleri suretiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ilamının infazının üzerinden 3 yıl geçmesi nedeniyle, TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
1- Sanık ...'a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Sanıklar ... ve O..... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...'un, soruşturmada, suça konu dairede ikamet ettiğini belirtmesine karşın, yargılamadaki ifadesinde, söz konusu evin erkek arkadaşı G.. ile tanık E..'a ait olduğunu, G..'ın kendisini araması üzerine bu eve gittiğini ve G..'ın geç geleceğini öğrendiği için olay gecesi burada kaldığını ileri sürmesi, tanık E..'ın da aşamalardaki ifadelerinde, söz konusu evde G…. ile birlikte ikamet ettiğini beyan etmesi karşısında, G.. isimli şahsın ifadesi alınıp, anlatımlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi ve suça konu dairede katılan ...'in ikamet edip etmediği kuşkuya yer vermeyecek ölçüde belirlenmesinden sonra, sanıklar ... ve ...'nın hukuki durumlarının tayin edilmesinin gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yeteriz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy