MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözönüne alınmalıdır.
Sanık hakkında müştekilere hitaben "bekle bekle üçün birini bulursunuz” diyerek polis memuru müşteki ...'e ele geçirdiği taşı atarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın eyleminin müştekilere "bekle bekle üçün birini bulursunuz" diyerek müşteki ...'a ve diğer müştekiye taş attığı ve fiilen görevlerini yaptırmamak için direndiği şeklinde kabul edildiği, müşteki polis memurları tarafından düzenlenen 25/01/2014 tarihli tutanak içeriği ile müşteki ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın yerden aldığı taşı atacak gibi yapıp atmaktan vazgeçtiğini, mahkeme aşamasında alınan beyanında ise taşı ayağının altına doğru attığını belirttiği, diğer müşteki ...’ın aşamalardaki beyanlarında sanığın taş atma eyleminden bahsetmediği ve olay tutanağı ile müştekilerin soruşturma beyanlarında yer almadığı halde mahkeme aşamasındaki beyanlarında sanığın kendilerini itip kaktığını belirtmeleri nazara alındığında, tutanak mümziileri olan ...’ın dinlenmesi ile tutanak ve beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip beyanlar ve tutanak içeriğinden hangisinin üstün tutulduğu gösterilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın sabıka kaydında yer alan Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 gün, 2012/368 esas, 2013/415 karar sayılı ilamındaki yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlülüklerin kesin nitelikte olması, tehdit suçundan verilen hükmün ise suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
a- TCK’nın .... maddeleri uyarınca belirlenen 11 ay 7 gün hapis cezasında, aynı Kanunun 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 9 ay 10 gün yerine 9 ay 11 gün olarak fazla belirlenmesi,
b- TCK’nın ...... maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasında, aynı Kanunun 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 24 gün olarak fazla belirlenmesi,
c- Hakaret suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK’nın .../3. maddesi gereğince sanık hakkındaki denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,
d- Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan ... sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.