Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 43/2. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2014 tarihli ve 2014/407 esas, 2014/433 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 gün ve 46628 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Erdemli Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2006 tarihli ve 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02/04/2014 tarihli, 2013/5488 esas, 2014/3644 karar sayılı ilamı ile hükmün sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bozulmasına karar verildiği, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca, hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse bozma ilâmı sonrası yeniden verilen hükmün önceki hükümle verilen cezadan daha ağır olamayacağının düzenlendiği, kararın bozulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda bozma ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanarak 1/4 oranında arttırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 28/11/2006 tarihli ve 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararda verilen sonuç cezanın 6 ay olduğu cihetle, sanığın neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." hükmüne yer verilmiştir.
Sanığın, Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2006 tarih, 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı 6 ay hapis cezası, hakaret suçundan da üç kez 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 02/04/2014 tarih, 2013/5488 esas, 2014/3644 karar sayılı ilamıyla hükümlerin sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmedilen cezaların 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejime göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Bu itibarla, bu hususta da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri açısından CMK’nın 310/1. maddesi uyarınca ek görüş istenmesine karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy