MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen kararda, sanık hakkında 7.080 TL adli para cezasına hükmedildiği halde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olacak şekilde 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmüş ise de, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak CMK’nın 326/son maddesi de dikkate alınarak hüküm fıkrasına “sonuç cezanın birer ay ara ile 20 eşit taksitle tahsil edilmek üzere 7.080 TL adli para cezası” biçiminde ibare eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy