KARAR
Hakaret suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 17 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ve 2017/100 esas, 2017/303 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/363 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı şekilde, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, önceki mahkumiyet hükümlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağı, somut olayda sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçu, adlî sicil kaydındaki Adana (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2011 tarihli ve 2011/882 esas, 2011/2172 sayılı kararıyla hükmolunan cezalarının infaz edilmiş olduğu 31/10/2012 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b maddesinde öngörülen üç yıllık sürenin dolmasından sonra 10/11/2016 tarihinde işlemiş olması sebebiyle, adli sicil kaydındaki suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözeltilmeksizin itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilmektedir.
I- Olay:
Şüpheli hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hakaret ithamı ile yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen iddianamenin kabulü ile yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, O Yer Cumhuriyet Savcısınca bu karara sanığın adli sicil kaydında bulunan kasıtlı suçtan mahkumiyetine dair ilam nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceği gerekçesi ile itiraz edildiği, itirazı incelemekle yetkili ve görevli Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırıldığı, Mahkemesince kanun yararına bozulma ihbarı üzerine kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK'nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesi;
“(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” Hükümlerin yer aldığı,
5271 Sayılı CMK’nın 231/6. maddesi;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir.
(Ek cümle: 22/7/2010 - 6008/7 md.) Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” Hükümlerin yer aldığı,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı şekilde, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, önceki mahkumiyet hükümlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağının belirtildiği,
Somut olayda sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesince TCK’nın 86/2. maddesi gereğince verilen 3000 TL Adli Para Cezasına dair hükmün 17/10/2011 tarihinde kesinleştiği ve 31/10/2012 tarihinde de infaz edildiği, yukarıda belirtilen TCK’nın 58/2-b maddesinde öngörülen infazından itibaren üç yıllık süreden sonra bu dosya kapsamındaki hakaret suçunun işlenmesi karşısında bu sabıka kaydının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilebilmesi için engel teşkil etmediğinden merci tarafından itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
III- Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/363 değişik iş sayılı hükmünün, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2. Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 21/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy