MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, itiraz üzerine de kararın kesinleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Sanıklar ...,ile ... hakkındaki hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve 07.06.2015 ve 07.07.2015 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemlerinde kullanılmaları nedeniyle müsaderesi talep olunan “lastik bot, üzerindeki tekne motoru ile ... isimli fiber tekne” hakkında bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesi tarafından bu hususta karar verilebileceği kabul edilip, hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun işleniş biçimi, faillerin kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayların meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak 15.06.2015, 20.06.2015, 17.10.2015 ile 18.10.2015 tarihli göçmen kaçakçılığı suçlarında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzlaşılarak ceza tayini yapılması gerekirken alt hadden ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., sanıklar ..., , ..., ... ile ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
16.06.2015 tarihli göçmen kaçakçığı eyleminde, sanık ...’in, atılı suçlamayı reddetmesi, sanığın suça karıştığına dair ele geçen göçmenler ile eylemin diğer failleri tarafından bir anlatımda bulunulmaması, TAPE’lere konu edilen 15.06.2015 tarihli telefon görüşmesinde sanığın konuştuğu kişinin tespit edilememesi nedeniyle suç faillerinden birisi olup olmadığının anlaşılamaması, görüşme içeriğinde göçmen kaçakçılığına dair bir konuşmanın bulunmaması, aynı gün sanık ... ile kimliği tespit edilemeyen (X) şahıs arasında saat: 09.50’de yapılan telefon görüşmesinde, ...olarak ismi geçen kişinin sanık olup olmadığının da anlaşılamaması karşısında, sanığın suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.