MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kamu güvenliğini kasten tehlikeye sokacak tarzda silahla ateş etmek, kasten yaralama, cebir ve tehditle fuhuş yaptırmak
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün bozulması
KARAR
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etmek ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında açılan kamu davaları ile ilgili bir karar verilmemesi ve cebir, şiddetle zorla fuhuş yaptırmak suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla,
6136 sayılı Yasaya aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etmek ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında açılan kamu davaları ile ilgili temyize konu olabilecek bir karar bulunmadığı ancak açılan kamu davaları ile ilgili mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğu kabul edilerek, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne hasren dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itirabiyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olana 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımın kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.07.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesine yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve bu nedenle de avukatlık asgari ücret tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husasta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hükümden Hazine aleyhine ve sanık yararına vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın çıkartılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 CMK'nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.