MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen malen sorumlu ...’a 11/06/2014 tarihli talimat duruşmasında davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca malen sorumlu ...’ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ...’ın aşamalarda ruhsat kaydı eşi olan malen sorumlu ... üzerine olan ancak fiilen kendisinin kullandığı ... plakalı aracı düğünde kullanması için hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ...’a verdiğini beyan etmesi, diğer sanık ...’ın soruşturma aşamasında “... benim yanımda aracını tekstil işinde kullanmaları için 300 TL karşılığında ...’ya kiraya verdi” şeklinde beyanda bulunduğu halde kovuşturma aşamasında “Konuşma esnasında ... bana kiralık araç lazım olduğunu söyledi. Ben kendisine bende kiralık araç olmadığını söyledim. Sanık ...'da ...'ye ‘bende kiralanacak araç var’ dedi. Bu esnada bana kardeşimden telefon geldi. Kardeşim bana ‘çocuğun hasta eve gel’ dedi. Cep telefonunu kapadım. ... ve sanık ...'a ‘benim eve gitmem gerekiyor’ dedim. Kahvede masada ... ve sanık ...'ı bırakarak kahveden ayrıldım. Benden sonra kahvede her ikisi arasında ne tür konuşmalar gerçekleştiğini bilmiyorum.” şeklinde çelişkili beyanda bulunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini açısından, sanık ...’ın kullanmış olduğu 0 53* *** *0 51 , temyiz dışı sanık ...'ın kullanmış olduğu ... ve ... telefonların olay gününe ilişkin HTS kayıtlarının baz istasyonu bilgisi içerir şekilde dosya içerisine alınması ve sanıklar arasında olay gününe ait görüşme olup olmadığına ilişkin tespitin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre ise; 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.