MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Müstehcenlik
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinede görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 226/4.maddesindeki “doğal olmayan” kavramının bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya toplumun geneli tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Anal ya da oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntüler tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir.
Bu açıklamalar ışığında, sanıktan ele geçirilen ve müstehcen olduğu değerlendirilen görüntülerin tamamı hakkında detaylı bilirkişi raporu aldırılarak, bu görüntülerde çocukların kullanılıp kullanılmadığı, içeriklerinde şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin bir ilişki türü olup olmadığı saptanıp, tespit edilmemesi halinde eylemin TCK’nın 226/1-(d) maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
2- Sanığın 09/12/2014 tarihli duruşmasındaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK'nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Sanık hakkında incelemeye konu dosyada müstehcenlik suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinin 13/02/2014, iddianame tarihinin ise 07/07/2014 olduğu ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, temyiz aşamasında İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/68 E. sayılı dosyasında sanık hakkında aynı suçtan yapılan yargılamanın halen derdest olduğunun belirtildiği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen Dairemize bildirimde bulunulduğu, İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/68 E. sayılı dosyası incelendiğinde; suç tarihinin 01/04/2014, iddianame tarihinin ise 27/05/2016 olması ve sanığın ilk eyleminden sonra hukuki kesinti oluşmadan ikinci eyleminin meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/68 E. sayılı dosyası getirilerek her iki dosya birleştirilip; sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.