MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Mahkemece kabul edilen oluşa göre, sanığın trafik kazasına karışması nedeniyle alkol raporu alınmak istendiği ve kaza ile ilgili ifadesinin alınması sırasında katılanlara hitaben “... amir gelecek o zaman nasıl kapıyı açacaksınız, ... tanımazsınız yarın hepsini tanıyacaksınız, göreceğiz, üst komşum hakim yarın Adliyeye gider çıkarım sizi de çağırtırım adliyeye ” şeklinde beyanda bulunup, bu sırada grup komserinin sanığın sakin olması gerektiği ve ifadesinin alınacağını söylediğinde ise “adaletinizi sinkaf ederim,a.....koyacam, yarın karakolu ve izmiri ayağa kaldıracağım, o zaman göreceksiniz” demek suretiyle tehdit yoluyla direndiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, somut olayda, sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmayıp şikayet hakkının kullanılması niteliğinde kaldığı ve sanığın katılanlara ve müştekiye söylediği kabul edilen sözlerin, sonuç almaya elverişli, objektif olarak katılan ve müşteki polis memurları üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte bulunmaması, ayrıca tüm dosya kapsamı ile sanığın katılanlara ve müştekiye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olabilecek cebir veya tehdit niteliğinde herhangi bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de,
a) Sanık müdafinin, 05/02/2015 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, görevi yaptırmamak için direnme suçunda, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b) Engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, tekrar suç işlemeyeceği kanaatiyle cezalarının ertelenmesine rağmen, 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "daha önceden başka bir suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Hakaret suçundan kurulan hükümde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim nedeni uygulanmasına karşın, erteleme nedeniyle, TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,
d) Hakaret suçunda, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy