MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, dava kapsamı dışında kalan ..., ... ve .... isimli şahıslarla tartıştıklarını, bu olaya jandarma ekibinin müdahale ettiğini, müdahale sırasında kendisine jop ile vurulduğunu, ancak tartışmanın karşı tarafına ise farklı davranıldığını, karşı taraf araca alınıp götürüldüğü halde kendilerine yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını, bu nedenle olay büyümesin diye kendi imkanları ile karakola gittiklerini savunması, olay tutanağı ve mağdurların ifadelerinden sanık ve arkadaşlarının tartıştığı kişilerin ekip aracı ile jandarmaya getirildikleri, olaya karışan sanık ve arkadaşlarına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığının doğrulanması karşısında; dosyada mevcut ayırma kararına göre aynı olay kapsamında jandarma görevlileri hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/1458 soruşturma nolu dosyası üzerinden devamına karar verilen soruşturma akıbeti araştırılıp, sanıkların tartıştığı ve karakola getirildikleri sabit olan ..., ... ve ... isimli şahıslar ile sanığın savunmasında bahsettiği ... isimli şahıs tespit edilerek dinlenilmelerinden sonra, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek, sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK’nın 29., hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla kişi ile gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 265/3 maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
4- İddianame anlatımı ve kabule göre, hakaret suçunun aleni bir yer olan sokakta işlendiği kabul edilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmaması,
5- Sanığın temyizi üzerine bozulan 18.04.2006 tarihli ilk hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ve hapis cezalarının TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde hapis cezaları ertelenmeyerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesindeki sanık lehine kazanılmış hak ilkesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy