MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Fuhuş suçundan sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın, sanık müdafiine 28/10/2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin 02/07/2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmakla;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi" cümlesi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy