MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve CMK'nın 35/son maddesi uyarınca, hükümlü bulunduğu cezaevinde kararın okunup anlatıldığına dair şerh düşülmeksizin yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz talebi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 01/12/2014 tarih, 2013/9617 esas, 2014/11888 karar sayılı ilamında, Yerel Mahkeme kararı sanıkların, müştekilerin kendilerine hakaret edip dövdüklerini iddia etmeleri ve bu iddialarının adli rapor içerikleriyle doğrulanması karşısında haklarında TCK'nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması nedeniyle bozulduğu halde, bozma sonrası kurulan hükümde bu hususun tartışılmaması,
2- Sanık ... hakkında Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda esas alınan ilamdan daha ağır olan Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/421 esas 2006/539 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alındığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesinde Beyoğlu 7 Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/617 esas 2005/376 karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy