MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER: Temyiz isteminin reddi, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
1- Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki ...'ya Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 06/03/2018 arihli, 2017/2671 esas ve 2017/2489 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik müşteki ...'nun temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve katılan vekilinin belirttiği nedenler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede,
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik, katılan Uşak Belediye Başkanlığı vekilinin "kararın yanlış olduğu, amacın somut gerçeği ortaya çıkarmak olması gerekmesine rağmen eksik inceleme yapılarak karar verilmesine" ilişkin temyiz taleplerinin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık olmayıp, İstinaf Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, katılan Uşak Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy