MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin; iletişimin tespitine konu hattın sanığa ait olmadığına, sanığın göçmenlerle hiç bir görüşmesinin saptanamadığına, sanığın suç üstü durumunun olmadığına, ses kayıt tespitinde kesin bir sonuca ulaşılamadığına, görüşmelerin sanık tarafından yapıldığına dair inandırıcı delil bulunmadığına, cezaların orantılı olmadığına, olayda göçmenlerin zorlandıklarına kötü muamele gördüklerine dair bir iddia ve delil olmadığına, göçmen sayısının cezanın ağırlığının belirleyici noktası olmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy