MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Müstehcenlik, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında TCK’nın 226/1. maddesindeki müstehcenlik suçundan verilen kararın niteliğine göre CMK’nın 286/2-d ve 298. maddeleri uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında cinsel taciz ve TCK’nın 226/3. maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen müstehcenlik suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve katılan vekilinin belirttiği nedenler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik, sanığın “haksız ceza aldığı, katılanın eylemlere rıza gösterdiği, cezanın çok yüksek olduğu ve tutukluluk halinin kaldırılarak beraatine karar verilmesi”, katılan vekilinin ise “sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine” ilişkin temyiz taleplerinin olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık olmayıp, İstinaf Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ... ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy