MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...’ın yüzüne karşı 15/01/2015 tarihinde tefhim olunan hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18/06/2015 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olmasının infaz aşamasında resen gözetilebileceği
Anlaşıldığından,
1)Sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde; Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/4 esas, 2009/634 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olmasına karşın, sanık hakkında Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/397 esas, 2014/253 karar sayılı sanığa ait olmayan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/397 esas, 2014/253 Karar sayılı ilamına göre” ibaresi çıkartılarak yerine “Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2009 tarih, 2009/4 esas, 2009/634 karar sayılı ilamına göre” ibaresi eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.