MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 15/11/2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanık müdafii tarafından, mala zarar verme suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararı ile birlikte süresi içerisinde temyiz edildiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10/07/2017 tarihli 2017/48/11 esas, 2017/8885 karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin merciide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dosyanın mahalline iadesine karar verildiği, diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının Mahkemesince 16/12/2011 tarihinde kesinleştirildiği, bu haliyle sanık hakkındaki karar usulünce kesinleşmeden ve deneme süresi başlamadan, 25/06/2012 tarihinde işlediği yeni suçtan dolayı yasal şartları oluşmadığı halde, CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy