MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Katılanın yaralanmasının TCK'nın 86/1. maddesinde düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve bu maddede öngörülen yaptırımın alt sınırının da 1 yıl olması karşısında, TCK'nın 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak direnme suçundan verilen temel cezanın 1 yılın altında olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanığın, silah niteliğinde sayılan bıçakla direnmesine rağmen, TCK’nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen 30/09/2013 tarihli ek kararda, hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, "Mahkemenin 30/09/2013 tarihli kararında da belirtildiği şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 5 ay hapis cezasının TCK’nın 50/1-a, 52 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığın sonuç cezasının; sanığın ekonomik durumu ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince takdiren 24 eşit aylık taksitler halinde ödemesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy