MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: İnsan ticareti, fuhuş
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre katılan ... vekilinin temyiz isteminin dilekçesi içeriğine göre sanık ... hakkında insan ticareti suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu, sanık ... müdafiin gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenerek ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, 13/03/2018 tarihli istinaf dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak KABULÜNE, sanıklar ... ve ... müdafiin süresinden sonra olduğu da anlaşılan duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... müdafiin ve katılan ... vekilinin temyizinde;
Gerekçeli kararın usulüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğine rağmen, CMK’nın 294 ve 295. maddelerinde belirtilen şekilde "temyiz nedenleri sunulmadığından", anılan Kanunun 298. maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında insan ticareti suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu gözetildiğinde bu suçun doğrudan zarar göreni olmadığı ve bu suç yönünden Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Saniklar ..., ..., ... ve ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan beraat ve fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyizinin; sanıklar hakkında insan ticareti suçundan verilen beraat ve fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararlarının yasaya aykırı olduğuna ve sanıkların suç işleme kastlarının yoğunluğu, herhangi bir pişmanlık belirtisi veya ikrarda bulunmamaları nedeniyle üzerine atılı suçların üst haddinden indirimsiz olarak cezalandırılmaları gerektiğine,
Sanık ... ve ... müdafiin temyizinin; dosya içeriğinde isnad edilen suçu sanıkların işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanarak cezalarının arttırılmaması gerektiğine, suç üstü durumu veya daha somut bir delil elde edilemediğine, soyut ve yan delillerle ispatlanmayan delil başlangıcı sayılabilecek tape kaydına dayanılarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna,
Sanık ... müdafiin temyizinin; sanığın aracılık veya para karşılığı pazarlama işine karıştığına dair somut bir kanıt bulunmadığına, zincirleme suçtan karar verilirken ihtimallere dayanıldığına, yedi mağdura karşı ayrı ayrı ceza tayininin fahiş olduğuna yönelik olduğu,
Ancak; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan beraat ve fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstinaf Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.