MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Müstehcenlik
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararına yönelik, sanık ... müdafiinin temyizinin; kararın eksik ve hukuka aykırı olduğu, sanığa uygulanması gereken TCK’nın 226/1-(a) madde yerine aynı Yasanın 226/5. maddesinin olaya uygun olmadığı, sanığın yaşı küçük katılanlar Selanay Baytar ve ...’ya müstehcen içerikli görüntü göndermediği, bu katılanların dolaylı şekilde haberdar oldukları, bu eylem nedeniyle suç nitelendirmesinin hatalı olduğuna yönelik olduğu,
Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilin temyizinin ise; sanığın her iki yaşı küçük katılana yönelik eyleminde ayrı ayrı mahkumiyet verilmesi gerektiği, cezanın üst sınıra yakın olacak şekilde hapis ve adli para cezası olarak taktir edilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstinafa konu Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarih 2017/318 Esas, 2018/85 Karar sayılı mağdur çocuklar ... ve ...'a yönelik müstehcenlik suçuna yönelik hükmün kaldırılması ve sanığın mahkumiyetine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafiinin ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz istemlerinin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.