MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan kurum vekiline gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması nedeniyle, katılan kurum vekilinin hükmü temyiz tarihinin öğrenme tarihi olduğu, dolayısıyla hükme yönelik temyizin, süresinde kabul edilmesinin gerektiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle, CMK'nın 223. maddesi gereğince davanın düşürülmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresi çıkarılıp yerine "CMK'nın 223/8. maddesi gözetilerek "kamu davasının düşmesine" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.