İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Mahkemece, gerekçeli kararın yokluğunda hüküm tesis edilen sanık Durmuş İbiş’in öncelikle duruşmada bildirdiği adresi yerine, doğrudan Mernis adresine tebligata çıkarıldığı bu nedenle tebligatın yasa ve yönteme uygun olmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek; sanık ... hakkındaki TAPE kayıtlarının Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/29297 soruşturma nolu dosyasına ilişkin görüşmeler olduğunun anlaşılması karşısında, bu hususun Mahkemesince değerlendirilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü:
1) Sanık... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Katılan Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin... plaklı araç üzerindeki şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık Durmuş İbiş’in ortağı olduğu Dostlar Nakl. İnş. Teks. Gıda ve Zirai Ürn. San Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı 55 K5404 plakalı aracın rehin alacaklısı olan katılan Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına yönelik isteminin sanık Durmuş İbiş hakkında verilen kararla hüküm ifade edeceğinden, tebliğnameye aykırı olarak, katılan Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
3) Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar ......’a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanıklar ......’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4) Sanıklar ...... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
a) Dosya kapsamından Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/29297 soruşturma nolu dosyasından 24/06/2007 ila 19/09/2007 tarihleri arasında tutuklu olduğu anlaşılan sanıklar ... hakkında, sanıkların aşamalardaki atılı suçu işlemediklerine ilişkin savunmalarını ve dosya içerisindeki sanık... hakkındaki TAPE kayıtlarının da Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/29297 soruşturma nolu dosyasına ilişkin görüşmeler olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b) Sanık ...’ın aşamalardaki diğer sanıkları tanımadığına ve kimliğini kaybettiğine yönelik savunmaları, sanık ... ...’ın 17/07/2007 tarihinde sanık ... ile yaptığı belirtilen telefon görüşmesine dair TAPE kaydında sanık ...’in huduttan Van’a kaça getirdiğini sorduğunda ...’in fiyat söylediğinin anlaşılması karşısında, anılan görüşmeye ilişkin sanıkların beyanları alınıp, mümkün olması halinde sanık ...'in olay tarihinde bulunduğu baz istasyonları tespit edilerek, sanık ...’in göçmen nakline ilişkin yapılan pazarlık sonrasında atılı suça iştirak edip etmediği tartışılıp, sonucuna gore sanık ...’ın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Sanık ...’ın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmaları karşısında; dosya içerisindeki TAPE kayıtları irdelenerek sanığın suçun işlenmesine katılıp katılmadığı gerekçede tartışılıp, ne şekilde göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile sanık ...’ın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar..., ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (4-a) bendindeki gerekçesi yönünden bozma kararının, CMUK'nın 325. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, temyiz talebinde bulunmayan sanık...’e de sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy