MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ..., katılan sanıklar ... ve ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılanlar ... ve ...'in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3-) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, CMK’nın 324/1 ve 327/2 maddelerine aykırı olarak Hazine yerine katılanlar ..., ... ve ...'ten tahsil edilerek sanığa ödenmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi, katılanlar ..., ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasındaki “katılan sanıklar ..., ... ve ...'ten” ibaresinin çıkarılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy