MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya içerisindeki katılan ...’ın 20/11/2007 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi üzerinde hakim havalesinin bulunmaması, bahse konu dilekçenin UYAP sisteminde de elektronik imzalı olarak kayıtlı olmaması, katılanın üzerinde hakim havalesi bulunan 03/12/2012 tarihli dilekçesi ile sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi ve 23/01/2013 tarihli talimat duruşmasında katılma talebinde bulunması üzerine 19/02/2013 tarihli duruşmada Yerel Mahkemece CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmiş olması karşısında; katılan sıfatını haiz olan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye katılınmayarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönlerden incelenmeyen hükmün 5320 saylı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gözetilerek DÜŞMESİNE, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.