MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih ve 2014/8-71 Esas, 2016/42 Kararın da belirtildiği üzere, yalnızca hapis cezasına hükmedilip cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 7 ay 15 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK'nın .../11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması sırasında ''cezayı aleyhe değiştirme'' yasağı gözetilmeden hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle, ... sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, ... sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna, “... sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 08/07/2009 tarihli kararda yer aldığı üzere; sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, TCK’nin 51/3-6. maddesi gereğince sanığın takdiren 1 yıl süreyle ve herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman görevlendirilmeden denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde TCK’nın 51/7. maddesi gereğince cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,
b- TCK'nın 29. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu eksik ceza belirlenmesi,
c- Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda, hakaret suçu, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru sayılıp her iki suç için sanık hakkında 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, ... sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak, fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, ... sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.