KARAR
Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 129/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 750,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a, 129/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, her iki sanık yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2018 tarihli ve 2017/143 esas, 2018/422 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/08/2018 tarihli ve 2018/831 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1-... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Mahkemesi'nce, sanık ...’in müştekiye hitaben söylediği “saygısız herif” şeklindeki sözü nedeniyle sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 20/09/2017 tarihli ve 2015/38338 esas, 2017/9354 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, kaba söz ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, mağdurların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesi uyarınca, “taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebileceği” cihetle, müşteki ...’in sanık ...’ye yönelik onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta sözü olmamasına rağmen anılan maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I- Olay:
Katılan sanık ...’nin, o dönem cezaevi müdürü olarak görev yapan katılan sanık ...’i cep telefonundan aradığı, ...’nin ...’e hitaben: “Sizde o zaman ya paralel ya PKK yanlısısınız” dediği, buna karşılık ...’in de ...’ye hitaben: “PKK’lı diye beni bahsedemezsin saygısız herif” dediği iddiası ile her iki taraf içinde hakaretten cezalandırılma istemli iddianame düzenlenerek Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılamanın yapıldığı, yargılama neticesinde, her iki sanığın eylemi sabit görülerek haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmalarının geri bırakılmasına dair karar verildiği, bu karara katılan sanık ...’in itirazı üzerine, itirazı incelemekle görevli ve yetkili Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın esas ve usul bakımından incelemesi sonucunda reddine karar verildiği, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Hukuksal Değerlendirme:
A)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik inceleme:
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılana hitaben, kendisinin itham olunduğu söze sinirlenerek: "PKK’lı diye beni bahsedemezsin saygısız herif” şeklindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine bu karara yönelik yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
B)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik inceleme:
Katılan sanık ... Gençeri’in (A) bendinde izahatı yapıldığı üzere, katılan sanık ...’ye hitaben, kendisinin itham olunduğu söze sinirlenerek: "PKK’lı diye beni bahsedemezsin saygısız herif” demesinin, TCK’nın 129/3. maddesi uyarınca, karşılıklı hakaret kabul edilemeyeceğinden, sanık hakkında bu madde gereğince cezada indirim yapılması ile sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
III- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1)Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/08/2018 tarihli ve 2018/831 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy