MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İncelenen dosyada, sanık hakkında hakaret suçundan CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından kararın temyizi olanaklı olmadığı, itiraza tabi olduğu gerekçesiyle temyizin reddine karar verildiği, bu talep itiraz olarak değerlendirilip yetkili Ağır Ceza Mahkemesine itirazın değerlendirilmesi üzerine gönderilmesi gerekirken, mahkemece temyizde onandığından bahisle kararın usulsüz olarak kesinleştirildiği, dolayısıyla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, ancaksanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan ilk savunmanın alındığı tarih olan 26/05/2009 tarihten hükmün açıklandığı tarihe kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK' nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy