MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sonraki suçtan yapılan yargılama sonunda verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunması gerekir. Somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/103- 2013/7 E-K sayılı dosyasında, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan TCK'nın 191/2. maddesine göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde ise açılmış olan davanın düşürülmesine aksi takdirde davaya devam olunarak karar verileceğinin belirtilmesi, aynı Kanunun 191/2. maddesi son cümlesine göre de, bu kararın durma kararının hukuki sonuçlarını doğurması, verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında uygulanan tedavi ve denetimli serbestlik kararının mahkumiyet kararı niteliğinde olmaması karşısında, bu karara dayanılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine muhalif şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
b) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için ihbarda bulunulan ikinci suçun denetim süresi içinde işlenmesi zorunluluğu dikkate alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17/05/2012 tarihinde kesinleşmesi ve ihbarda bulunulan suç tarihinin ise gerekçeli kararda Mart-Haziran 2012 olarak belirtilmesi karşısında, ihbarda bulunulan ikinci suçun tarihinin net olarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.