MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekilerden ... 10/04/2011 tarihli hazırlık beyanında sanığın kendisine yönelik darp eyleminin olmadığını belirtip, kovuşturma aşamasındaki anlatımında da sanığın kendisine yönelik direnme niteliğinde eyleminden bahsetmemesi karşısında sanığın Şenol Altıntaş haricindeki görevli polis memurlarına karşı ne şekilde cebir ve tehditte bulunduğu belirlenmeden görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması,
2- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy