MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, mağdura yönelik söylemlerinin tehdit içermesi karşısında; eylemin TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bir nolu bozmaya uyulması halinde,
2)Takibi şikayete bağlı basit tehdit suçuna ilişkin olarak, 12/03/2015 tarihli duruşmada mağdur ...’ün şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
a)Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “Sanığın adli sicil kaydı ile de sabit olan daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanığın buna rağmen yeniden suç işlediği bu nedenle yeniden suç işleme konusunda eyilimli olduğu, vicdani kanaatine varıldığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b)TCK'nın 50. maddesi uyarınca, hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmolunan sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın adli sicil kaydı ile de sabit olan daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanığın buna rağmen yeniden suç işlediği bu nedenle yeniden suç işleme konusunda eyilimli olduğu, vicdani kanaatine varıldığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.