KARAR
Görevli zabıta memuruna zor kullanarak karşı koymak ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nın, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 258/1, 55/3 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri gereğince neticeten 1.440,00 ve ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3 ve 52 maddeleri uyarınca neticeten 1.200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kayseri 2. Asliye Mahkemesinin 19/07/2012 tarihli ve 2012/188 esas, 2012/598 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, hükmün açıklanması ile ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3 ve 52 maddeleri uyarınca 1.200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri 2. Asliye Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/209 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25/02/2019 gün ve 18082 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, suça konu eylem tarihinin 22/02/2005 olduğu ve yargılama konusu mala zarar verme suçunun ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sanık hakkında verilen 19/07/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05/10/2012 tarihinde kesinleşmesi ile 3 yıllık denetim süresinin başladığı ve ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde 13/06/2013 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahûmiyet hükmünün de kesinleşmiş olması karşısında önceki hükmün açıklanmasının gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 29/03/2018 itibari ile mala zarar verme suçu yönünden dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede açıklanan eylemlere, verilen hükümlere, ... sayılı Yargıtay Kanunu'na ... sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve 31/01/2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 30/01/2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararına, kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy