MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve 6763 sayılı Kanun değişikliğinden önce de uzlaştırma kapsamında olan TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçuna ilişkin olarak uzlaştırma işlemlerinin yenilenmesinin gerekmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Olay yerine ait fotoğraflar ve kroki incelendiğinde, sanığın girdiği ahırın konutun eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Hükümde takdiri indirim yapılmasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 09,00 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
c- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
d -TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy