MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
05/06/2007 tarihli ilk kararda, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve bu kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi dikkate alınarak TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak temyiz edilen karara, “hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanığın dosya kapsamından anlaşılan kişiliği ve sosyal durumu nedeniyle anılan Kanunun 51/6. maddesi gereğince, herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına” ibareleri eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy