MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliğine göre, sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçu açısından suç tarihinin 10/07/2007 olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından suç tarihinin ise 04/05/2007 olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 31/07/2007-22/08/2008 olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki ...'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ a atılı 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ve sanık ...’e atılı imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise,
Sanık ...’ün UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, 04/07/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.