MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine gore dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yaralama eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, katılanlar ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret ve katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılanlar vekilinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmakla;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle, hükümlerin bu nedenle, BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak “katılanlar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1500 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar ..., ... ve ...’ya verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy